BuzzerBeater: i risultati del sondaggio-voti sul gioco

Qualche settimana fa, quando abbiamo recensito BuzzerBeater, non ci aspettavamo certo una reazione così entusiastica da parte della comunità, sia in termini di contatti (la recensione è a tutt’oggi uno dei link più cliccati del blog) sia come discussione seguita ai che avevamo dato al gioco.
Ne è seguita infatti una lunga discussione tra gli utenti, invitati a dare tutti il loro giudizio seguendo il nostro canovaccio. Finalmente oggi, a poco più di un mese di distanza, siamo in grado di pubblicare in anteprima i risultati definitivi, confrontandoli con i nostri voti originali. Ringraziamo Pericle che ci ha mandato la media ottenuta dai ben 83 utenti che hanno partecipato al .

A questo link potete trovare il file excel dettagliato.

loading...

SONDAGGIO: “DIAMO I VOTI A ”  di Mod-M.P. e Pericle.

83 utenti della comunità italiana hanno partecipato al sondaggio: “Diamo i voti a BB”. Innanzi tutto ringraziamo voi, se non foste stati così numerosi l’attendibilità del sondaggio stesso sarebbe stata minima.

Di seguito riportiamo i voti con l’aggiunta di alcune vostre considerazioni:

Primo impatto: 8,7

PRO: Sicuramente il sito di BB colpisce rispetto ad altri manageriali fin dalla prima visita: la possibilità di visionare il volto dei giocatori, la semplicità delle regole e del mercato stesso costituiscono punti chiaramente a favore del gioco.

Fidelizzazione: 7,9

PRO: La maggior parte dei managers riconoscono al gioco la capacità di rinnovarsi e preservare l’interesse degli stessi attraverso le molteplici opzioni che offre.

CONTRO: Alcuni managers vorrebbero che i BB fossero più presenti, seguendo le questioni cruciali riguardanti Buzzerbeater che vengono quotidianamente affrontate e discusse dalla comunità in Global e non solo.

Realismo: 7,5

PRO: Sicuramente il più realistico tra i manageriali cestistici.

CONTRO: Alcune situazioni di gioco potrebbero sicuramente essere migliorate, in particolare per quelle che riguardano le scelte dell’allenatore in gara (ritardi nei cambi o comunque scelte poco comprensibili in situazioni di equilibrio, mancanza di TO a seguito di parziali estremamente negativi.. ecc..)

Comunità: 7,9

PRO: La comunità italiana è apprezzatissima e, nello specifico, viene riconosciuto parte del merito allo staff.

CONTRO: La global non piace e spesso irrita la tracotanza con cui chiudono certe discussioni GM/Mod stranieri.

Tattica: 6,5

PRO: Piace la possibilità di scegliere tra più opzioni difensive/offensive

CONTRO: Di fatto si è riscontrata una certe monotonia nelle scelte tattiche. Per esempio attualmente gli attacchi esterni risultano troppo vantaggiosi a discapito di quelli interni. Lo stesso discorso vale per le difese: la “3/2” o la “uomo” non comportano alcun svantaggio rispetto per esempio alla “2/3” che, in caso di attacco avversario esterno, subisce esageratamente.

Strategia: 7,6

PRO: Stimolante la possibilità di intuire e prevenire alcune scelte dell’allenatore in partita, come del resto anche la possibilità di programmare a lungo termine la crescita dei propri allenandi o lo sviluppo della propria economia.

CONTRO: Certe situazioni di gioco potrebbero essere maggiormente influenzabili dalle scelte del manager, come per esempio il “garbage time”. Discorso ben più sentito è quello riguardante le modifiche attuate dai BB che, di fatto, spesso non consentono agli utenti di programmare a lungo termine.

Simulazione: 8,9

PRO: Piace moltissimo la simulazione della partita per come è stata realizzata

Mercato: 6,7

PRO: Il mercato è uno strumento semplice da utilizzare, inoltre attualmente vi è una buona scelta e si possono trovare quasi tutti i giocatori necessari.

CONTRO: La presenza dei FA non è apprezzata da alcuni, ma soprattutto si richiederebbe un maggior preavviso nei cambiamenti inerenti questo aspetto ludico.

Giovanili: 2,4

CONTRO: L’aspetto peggiore del gioco. Assolutamente imprevedibile la scelta finale dei giocatori perchè di fatto le informazioni degli Scouts sono considerate volutamente fuorvianti. Il sistema non piace e si ritiene che prossimamente debba essere modificato (o completamente reinventato).

Economia: 5,4

CONTRO: Altro aspetto del gioco sicuramente da rivedere: la differenza di potere d’acquisto sul mercato e gestione di roster competitivi tra Nazioni con numerosi users e le altre è lampante e genera differenze di entrate settimanali non accettabili. Lo stesso discorso vale, prendendo in esame i singoli Paesi, tra una serie e l’altra. Le retrocessioni poi, causano dei danni economici insostenibili e poco realistici.

PRO: Sono state apprezzate comunque le recenti modifiche tese a concedere maggiore liquidità attraverso, per esempio, la riforma del merch. e l’aumento degli introiti TV.

IN CONCLUSIONE:

Si evince come la maggior parte degli aspetti ludici presenti in BB abbia conquistato e continui a stimolare la comunità nella sua interezza. In particolare “il primo impatto” e la “simulazione” cestistica rappresentano i principali punti di forza.

Da rivedere il sistema economico in molti suoi aspetti, poichè si ritiene debbano essere ridotte alcune differenze tra le varie comunità, nonchè tra serie e serie.

Assolutamente da rivedere invece il sistema “Draft” che praticamente ha raccolto solo voti negativi.

CONFRONTO VOTI TRA COMUNITA’ E GAME FOX

+1,7 Primo impatto
-0,6 Fidelizzazione
-1,5 Realismo
-1,1 Comunità
-1,5 Tattica
+0,6 Strategia
-0,1 Simulazione partita
-0,8 Mercato
-2,1 Giovanili
-2,1 Economia
Come si nota i voti non sono molto discordanti. Le differenza più rilevanti ci sono per Economia e Giovanili (ma in quest’ultimo caso il recensore aveva comunque dato 4,5). In ben 3 casi c’è stato meno di un punto di differenza e addirittura il voto della simulazione risulta pressoché identico. (NdR)

loading...